純粋理性批判〈上〉 (1961年) (岩波文庫)

『純粋理性批判（上）』（岩波文庫）を読んだ。カントの「実体」についての考えは、まさに「場の理論」である。カントは生成消滅を生み出す常住不変であるものとして実体を捉えていた。脳科学においては、カントの認識論はその研究の方向を導いているようだ。認知科学の観点からは、カントの感性、直観、知覚、外延、内包量ということについては脳科学との対応が大分つけられてきている。これからの脳科学においてのハードプロブレムは、カントのいう内感、自発、統覚、構成力、総合、カテゴリー、思惟、判断力、悟性、そして、悟性による思惟の複合である「（現代的な言い方で）メタ意識」であろう。デカルトが外的な実体を疑い、「われ思う」ということを疑い得ない基礎にしたことについて、カントは、「われ思う」ということは外的実体の認識なくしては生じ得ないとする。また、カントは空間と時間をアプリオリな形式として捉えており、実体の外延ではないという。カントは「認識と客観との一致が真理」であるというが、カントの時代には、アインシュタインの時空、ゲーデルの不完全性定理、量子力学、直観を超えた現代数学の諸分野はなかった。『純粋理性批判』が1787年に出版された時代には、アインシュタインもリーマンもまだ生まれていない。カントの哲学は、ニュートン力学、ユークリッド幾何学に大きな影響を受けたようだ。例えば、カントは、総合的判断の最高原理として、直観の形式である空間と時間、カテゴリー、構想力、統覚を考えているが、現代物理学において時空は直観の形式というよりも研究の対象である。現代物理学では熱力学的実体から時空の性質を導き出す研究がある。（参考：『重力とエントロピー』サイエンス社）カントは感性的直観を超えるものとして、物自体である可想的存在を捉える『知性的直観』をあげているのは抜け目がない。しかし、カントは知性的直観は我々の認識の範囲外だといっている。ライプニッツは知性哲学体系を築いたが、カントはライプニッツによる「物自体である可想的実体の関係が時間と空間である」という考えも論駁しようとする。カントの思想では時間と空間は直観の形式として感性に先立つものである。ライプニッツの「概念的に区別されないものは同一である」という考えは現代物理学の一般相対性原理やポアンカレ不変性につながると思うのだが、カントはこの考えも否定している。すでにカントの時代に、ニュートン的な絶対時空の考えの他に、『ライプニッツ』によるアインシュタイン的な時空の考えがあった。カントはライプニッツの思想では「可想的実体は蓋然的なものとなる」と言って否定しているが、これはカントによる量子論的な考えの否定である。「それ自体で矛盾のない体系」への批判から『ゲーデル』が生まれた。「直観の形式としての時空」の批判から『マッハ』や『アインシュタイン』が生まれた。「物自体は直観や悟性による我々の認識の範囲外にある」ことへの批判として「ホログラフィー原理」を捉えることができるのではないか。カントが言っていることが間違いではないのはニュートン力学が間違いではないのと同じだ。矛盾のない理論的枠組みの中で正しいのである。『カント』の方向で探求しても興味深いことが得られる。『カオス理論』はニュートン力学の範囲である。現代物理学における1960年代の『場の量子論』は有効場理論であると考えられ、それを超える根源的な理論が模索されているのと同じように、『純粋理性批判』を「批判」することにも『カント』の現代的意味があると思う。-------------------------------------------------------------------------以下、2014年11月16日追加；『純粋理性批判（上）』では『直観』と『悟性』について説明された。『純粋理性批判（中）』では、『理性』について考察されている。理性はその対象を理念に従ってのみ考察し、また悟性を理念に従って規定する。そうしてから、悟性はその純粋な概念を経験的に使用する。理念と現象を混同することにより理性のアンチノミー（自己矛盾）が生じる。統制的原理が構成的原理にすりかえられることに注意が必要である。人間の認識はすべて直観をもって始まり、直観から概念にいたり、理念を持って終わる。理性の一切の思弁的使用が、純粋直観、カテゴリー、理念の３要素をもって可能的経験の領域の外へ出ることは全く不可能である。理性が仮象にこころを奪われるのは自然なことではあるが、我々は仮象に欺かれないようにしなければならない。それが純粋理性批判である。（理性的心理学）「私は思惟する（という実在である）」における『私』には内感と経験が入り込んでいる。『私』にアプリオリに自発性をあたえるものは「道徳的法則」である。（先験的宇宙論）悟性は概念を経験と結び付けようとするが、理性は無条件性、絶対的全体性を要請する。先験的宇宙論においては次の２つの対立する命題が証明されるがそれはアンチノミー（自己矛盾）である。'1. 宇宙には無条件的な始まり、究極の単純なもの、絶対的な自発性である自由がある。'2. 宇宙の原因は無限にさかのぼり対象は無限に分割できて、自由はなく自然法則だけがある。前者はプラトン的な考え方であり、後者はエピクロス的な考え方（経験論）である。先験的宇宙論における3段論法について、その大前提における条件付のものは物自体の条件としてのみ妥当するところの絶対的全体性という「理念」であり、小前提における条件付のものは「現象」であって、先験的宇宙論ではそこに誤りがあり、そこからでる結論について議論をするのは無意味である。つまり、先験的宇宙論の自己矛盾は「可能的経験とは無縁の理念」と「経験による現象」を混同するところから生じるのであり、仮象に対する弁証的対当に基づくアンチノミーである。一切の現象の総括である「世界」はそれ自体実在する全体であるという命題は偽であり、現象一般は我々の表象の外では全く無である（現象の先験的観念性）。理性が理念と現象を混同して無条件性や絶対的全体性を要請すると自己矛盾に陥った。理性は理念に客観的実在を与えるのではなく「規則」を与えるものとすれば自己矛盾は解消する。つまり、不定的な経験的背進である。自由と自然についての自己矛盾については、物自体に対する「仮想的性格」と現象に対する「経験的性格」によって解決される。自由は仮想的性格がもつものである。（現代科学は無条件性、絶対的全体性、無限性を要求しません。137億年前の初期宇宙の姿が観測されていること、現在の宇宙は加速度膨張をしていることをカントが知ったら驚くでしょう。）（先験的神学）純粋理性の理想は先験的神学の対象となる。理性は一切のものの根源的根拠としての最高存在者が絶対に必然的に存在すると推論する。最高存在者の現実的存在を概念的に証明しようとする存在論的証明は不可能である。総合的認識が可能である標徴は常に経験に求められねばならないが、これに反して理念の対象は経験には属しないためである。ライプニッツによる神の存在の宇宙論的証明に対しては経験を装っているだけなのであり、結局は存在論的証明になるといって論駁する。カントは「私は始めなく終わりなく永遠に存在を続ける、私のほかには、また私の意志によってのみ存在するもののほかには、何一つ存在しない、しかしこの私はいったいどこから来たのか」という疑問を投げかける。（神学とは関係なく、現代宇宙論では真空のゆらぎから宇宙が始まったという考えがあり、循環宇宙、マルチバースの考えがあります）絶対的全体性に達するには経験的な道によるのでは全く不可能であるが、自然神学的証明はこの道を行く。しかしながら、カントは、最高存在者の客観的実在性を反駁することもまた不可能であると言っている。（平成26年11月16日追加）-----------------------------------------------------------------平成26年11月19日追加『純粋理性批判（下）』；哲学と数学の違いについて考える。数学が定義から始まるのに対して、哲学は概念から始まる。数学が概念を構成的に用いて図形や記号によって証明するのに対して、哲学は言葉によって論証的に証明する。カントの考えでは、哲学に数学的方法を持ち込むことはできないということである。理性の限界設定が哲学のなすべきことであるという。理性の誤りは理念と現象を混同するところから生じる。（質点の概念を現実に持ち込むと発散という困難が生じる。カント的には直感的時空のなかで弦やブレーンを考えることになるし、ライプニッツ的には時空の最小単位が生み出される）「自由」、「心の不死」、「神」は理性の純粋哲学的問題であるが、これらは物自体の世界に関することであり、経験的な現象世界と混同することは自己矛盾を生じる。そこで、もし意志が自由であり、来世と神が存在するならば何をするべきかという実践的なことに焦点が移る。1. 私は何を知り得るか2. 私は何をなすべきか3. 私は何を希望することが許されるか『私は何を知り得るか』についてはすでにその限界について考究された。実用的法則は幸福であると感じる経験に基づくが、道徳的法則は理性の理念に関するアプリオリに認識せられるはずの定言的なものである。理性の思弁的原理は証明されないが、純粋理性の原理は、その実践的な、しかし特に道徳的な使用において、客観的実在性を持つ。『私は何をなすべきか』の解答は『幸福を受けるに値するように行為せよ』である。幸福を受ける希望は道徳的法則に従うことによって与えられる。そのような可想的世界には最高善と来世が存在しなければならない（道徳神学）。結局、カントは道徳的信により神の存在と来世とを信ぜざるを得ないとしている。「最高の哲学といえども、人性の本質的目的（道徳）に関しては自然が常識にも与えたところの手引き以上のことを成就し得るものではない」最後に、形而上学についてと純粋理性の歴史についてまとめられている。（平成26年11月19日）